Imperdonable (por Rosa Montero)


Reproduzco íntegramente un articulo de Rosa Montero que apareció en El País dominical

ROSA MONTERO

Imperdonable

Hace un mes hablé en este artículo del infierno de las cárceles cubanas, del maltrato sistemático y de la aterradora indefensión de los presos de conciencia. Por entonces Orlando Zapata ya estaba en plena travesía hacia su muerte, pero yo no lo sabía. No lo sabía casi nadie. La huelga de Aminetu la conocimos desde el primer día, porque España es una democracia y las noticias circulan. Pero las dictaduras feroces, y la cubana lo es, se caracterizan por silenciar los gritos de las víctimas. Y hacen algo aún peor que silenciarlas: las difaman.

 En los foros de Internet leo comentarios de la gentuza castrista diciendo que Orlando era un delincuente común “de lo peor”. ¿Se puede concebir una abyección más grande? Además de torturar, denigran al torturado. Es como si alguien violara a una chica, le sacara los ojos y la decapitara, y luego nosotros dijéramos: algo habrá hecho para merecerlo, la muy puta. Con las agresiones contra las mujeres ya lo vemos claro, ¿no? Pero, asombrosamente, ese sucio prejuicio sigue funcionando con los cubanos.

Hablo de la absoluta inhumanidad del pensamiento dogmático, de la pereza intelectual y moral que impide que una buena parte de la izquierda asuma su responsabilidad ante el horror del castrismo. Hablo de Zapatero no diciendo ni palabra el primer día, y luego, tarde y mal, limitándose a lamentar la muerte y no a condenarla. Hablo del PSOE insistiendo en reforzar las relaciones con Cuba, una política que ya ven adónde conduce.

 Gracias a la presión popular salvamos la vida de Aminetu. Pero, ¿dónde están ahora los actores, los famosos, los de Izquierda Unida, todos esos que apoyaron a la saharaui? Orlando tuvo que pagar con su vida la visibilidad mediática. Ahora hay otras seis personas en huelga de hambre en Cuba reclamando derechos básicos: hay que ayudarlas. Ya se han acabado las excusas: justificar o disculpar hoy el castrismo es como justificar o disculpar el fascismo. Una indecencia imperdonable.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Anuncio contra la violencia doméstica censurado en el Reino Unido


Extracto de la noticia del ABC

Los censores británicos han prohibido la emisión de un anuncio de televisión en el que la actriz Keira Knightley es maltratada por su pareja, al considerarlo “muy duro” para ser difundido en la pequeña pantalla.


En el “spot”, de dos minutos que forma parte de una campaña contra la violencia machista, Knightley interpreta a una actriz que regresa a su casa y es golpeada repetidas veces por su compañero sentimental, que incluso le da patadas cuando está en el suelo.

La organización de apoyo al colectivo femenino “Women’s Aid”, responsable de la idea, ha lamentado “profundamente” la decisión de los censores, ya que, a su juicio, “va a impedir a la sociedad que vea la realidad del maltrato a las mujeres”.

Puedo estar de acuerdo en prohibir la emisión de este anuncio en horario infantil, pero no veo ningún motivo para que en horario adulto no se pueda emitir. En muchas películas vemos escenas mucho más duras.

Titular de El País propio para Malaprensa


El titular de El País dice:

La banca obliga a los embargados a pagar la devaluación de su vivienda

Miles de morosos deben abonar la diferencia entre la valoración antigua y la actual

Alguien deberia de explicarle a LLUÍS PELLICER (firmante de la noticia), que lo que cobran los bancos a los embargados es la diferencia entre el valor de remate del bien hipotecado y la deuda pendiente con el banco por causa del crédito hipotecario no satisfecho.

En la legislación europea en general y en la española en particular, el crédito hipotecario es un credito personal en el que el bien hipotecado es una garantía más y preferente del crédito concedido. Pero si el crédito no es satisfecho y el valor de mercado del bien hipotecado (resultante de un proceso de embargo y remate) es inferior al monto del crédito pendiente de satisfacer, los bancos pueden ir contra todos los bienes, presentes y futuros, del que solicitó el crédito asi como contra los de los avalistas.

Esto, que lo sabe cualquiera que haya firmado una hipoteca (en mi caso voy por la tercera) parece que se le escapa a Lluis Pellicer. 

Pero ya sabemos de que se trata, los bancos son el diablo.

La agonía también vende


Leido en el ABC.

Jade Goody, una británica de 27 años que se convirtió en celebridad en el Reino Unido tras participar en el programa de televisión “Gran Hermano”, ha venido por 1 millón de libras (1,12 millones de euros) la exclusiva de sus últimos días de vida tras serle diagnosticado un cáncer terminal

He leido en diferentes bitácoras, comentarios (alguno de ellos muy bueno) sobre este tema y he decidido también dar mi opinión.

A mí, me parece muy bién.

Porque la culpa de la tele-basura no es de las personas que aparecen en dichos programas, ni tampoco de los Canales de Televisión que los emiten (aquel que siga soñando con que la televisión es un servicio público le convendría despertarse ya).

Los únicos culpables de la emisión de este tipo de programas son los millones de personas que día tras día se ponen delante del televisor para disfrutar con la miseria de los demás.

Si Jade Goody consigue recaudar el millón de libras que está pidiendo… me alegro por ella.

Violencia Doméstica: Luces y sombras


En el informe del Consejo General del Poder Judicial correspondiente al año2006, he encontrado un cuadro sobre la Violencia doméstica. Al analizar dicho cuadro, aparecen  datos sorprendentes, datos preocupantes y algunas confirmaciones.

Distribución de los enjuiciados por sexo y nacionalidad

 

Condenado 

Absuelto

total

 

Español

Extranjero

Español

    Extranjero

 

Varones 

        14.889  

      3.204  

      9.574  

      1.407  

  29.075  

Mujeres

          3.204  

        625  

      5.471  

        703  

  10.004  

Total         18.094         3.830       15.045         2.110     39.079  

Empezando por el dato preocupante, resulta que de las 39.079 denuncias presentadas durante el año pasado, 17.155 el acusado fue absuelto. Es decir, el 44% de las denuncias presentadas fueron sobreseidas por los jueces.  Este dato me confirma algo que yo venía denunciando desde hace tiempo, el uso de la denuncia de violencia doméstica como parte integrante del proceso de divorcio.

El dato sorprendente es la cantidad de denuncias contra mujeres .  Un total de 10.004 denuncias (25,60% del total) de las cuales, 3.830 terminaron en una sentencia condenatoria contra la mujer (17.47% del total de sentencias condenatorias). Sinceramente, nunca pensé que fueran tantas ni que representasen un porcentaje tan elevado. De esto no hablan nuestros medios de comunicación.

Y la confirmación de algo que ya sabíamos, la violencia doméstica afecta con mayor virulencia a los emigrantes, los cuales representando tan solo el 9.30% de la población, sin embargo reciben el 17.5% de las sentencias condenatorias.

El cuadro original lo podeis encontrar en la página 62

“Argüido” no significa “Acusado”


Durante la última semana, he leido una serie de barbaridades en la Blogsfera sobre el caso Madeleine.

En todos los casos, el error viene provocado por una mala traducción del término “argüido” del portugués al español.

El “argüido” es una figura jurídica del derecho procesal portugués cuyo objetivo es dotar de garantías jurídicas (principalemente procesales) a una persona que está siendo investigada por la policia judicial.

En muchos medios de comunicación españoles se ha traducido este término, por “inculpado” o “acusado”, lo que ha inducido a muchos al error y nada mas lejos de la verdad.

Cuando la policía judicial declara “argüida” a una persona, simplemente se le está informado que está siendo investigada en relación a un delito, investigación que puede acabar en una acusación (o no), pero de ninguna manera significa que se les haya acusado o imputado algún delito.

Con referencia al caso “Madeleine”, hasta haber sido declarados “argüidos”, el matrimonio McCann declaraba ante la policía judicial en calidad de testigos,  la gran diferencia es que sus declaraciones en calidad de testigos no pueden ser usadas para  una acusación posterior.

Para que nos hagamos una idea de lo que significa ser declarado “argüido”, mientras que un “testigo” no se puede negar a declarar (bajo pena de ser acusado de obstrucción a la justicia), un “argüido” si puede negarse. De igual forma, un “argüido” puede solicitar la presencia de un abogado en sus declaraciones ante la policia judicial o el juez (cosa que un testigo no puede).

En definitiva, un “argüido” es simplemente una persona que está siendo investigada por la policía judicial, y se le da esta categoría para garantizar y proteger todos sus derechos dentro del ordenamiento jurídico portugués.